torsdag 10 april 2014

Del 2, Upplösningen av Vitå Viltvårdsområde, byn där korpen blev vit.

Läs gärna del 1.

Vitå 2011 november, en lugn och kall månad för många men där pågick febril verksamhet i lönndom, dagordningen var att upplösa viltvårdsområdet. Detta med yttersta sekretess för att det inte skulle läcka ut till allmänheten.

För att upplösa viltvårdsområdet krävs det att 20% av markägarna begär en upplösning. Dessa procent hade en skara äldre ”gentlemän” kunnat samla ihop utan större besvär. Men för att behålla makten över området krävdes betydligt större procent, det vill säga större markareal som skulle ingå i den nya förening de skulle bilda.

Det är i detta skeende det blir intressant, ”upplösarna”(en liten skara äldre ”gentlemän”) valde ut ett antal både större och mindre markägare(vissa så små som 1 hektar) för att få företräda deras markägande på en extra insatt stämma.

Argumenten till markägarna varierade kraftigt, nedan är ex axplock av det vi vet idag;

”Allt ska bli som förut, det blir bara enklare med en förening”
”Om ni inte skriver under så kommer den och den släkten att ta över all jakt i Vitå”
”Den och den ska inte jaga mer i Vitå, för de är kriminella”
”Vi ska bara ombilda föreningen, allting ska bli mycket bättre”


Den gemensamme nämnaren för alla argument är egentligen lögnen, om än i olika och varierande tappning. Detta tillvägagångssätt är vad Olle Andersson och Uno Johansson ständigt har återkommit till när de med konstlad myndig stämma påstår att det är en stor majoritet av markägarna som begärt en upplösning av forna Vitå VVO.

Under någon enskild vecka insamlades fullmakter från markägarna, men planen var trots allt hemlighetsmakeri inte helt vattentät då en av markägarna ringer och rådfrågar Folke Nilsson (markägare, fd Styrelseledamot Vitå VVO). Upplösarna har vid denna tidpunkt fått påskrivet för 58% av markarealen i Vitå, tilläggas ska att ett fåtal av upplösarna har ett betydande markägande själva.

Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO) kallade till ett styrelsemöte 2011-11-21. Dagordningen var att fastställa datum för upplösningsstämman. Bosse Eriksson (Styrelseledamot Vitå VVO) begärde att alla markägare skulle kallas skriftligt till stämman. Hans förslag fick inget gehör då kallelsen till stämman skulle utlysas på anslagstavlorna i Vitå. Detta trots att flertalet av markägarna bor utanför Vitå och Luleå Kommun.

Detta var också det sista styrelsemöte för Vitå Viltvårdsområde skulle komma att ha. Efter att datumet fastställdes så försatte Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO) styrelsen ur funktion. Styrelsen, de som är förtroendevalda av alla markägare att förvalta föreningen fick inte vara delaktiga i den process som sker när ett viltvårdsområde ska upplösas. Detta sköttes av hantlangare eller så kallade ”interimsstyrelsen” för Vitå Jaktvårdsförening.

Kallelsen till extrastämman affischerades senare med ett halvt A4 papper på en(1) anslagstavla i Vitå.

Jägareförbundet kallas in!

Det uppstod turbulens inom jägarkretsar, många var undrande om vad och varför detta hände. Bosse Eriksson (Styrelseledamot Vitå VVO) Roger Lööv (jaktledare, suppleant till Styrelsen) m fl. kontaktade Jägareförbundet i Luleå som ett försök för att få tillstånd en dialog om vad en upplösning skulle innebära och samtidigt få opartisk information. Vilket vid denna tidpunkt efterfrågades av många inom jägarkåren samt av många markägare.

Det öppna byamötet med Jägareförbundet hölls på samma dag som extra stämman, måndag 5 december 2011 Vitå Folkets Hus.

Till Vitå kom det tre stycken Jaktvårdskonsulenter från Jägareförbundet Norrbotten, med Björn Sundgren i spetsen.

För allas förvåning dök inte Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO) upp på detta möte, trots att han vid denna tidpunkt var ordförande för Jägarförbundet Råneå (som på den tiden kallades för ”Råneå Jaktvårdskrets”). I egenskap av två ordförandeskap borde Olle Andersson kommit på mötet och hört, diskuterat, svarat på frågor. Vilket också är uppdraget för en ordförande.

Men dennes lojalitet fanns inte hos dem som gett honom förtroendet att inneha ordförandeskapet. Nu var Vitå Jaktvårdsförening under bildande och det var det som gällde.

Mötet med Jägareförbundet var bra och informativt, tyvärr har de också haft rätt i mycket av sina farhågor. De har trots allt stor erfarenhet av vad som händer i och med att ett viltvårdsområde upplöses, vilket inte skaran med äldre ”gentlemän” hade då.

Norrbottens-Kuriren skriver om händelserna i tidningen.

Tidningen Norrbottens-Kuriren hade snappat upp händelserna i Vitå, eftersom flera dokument även fanns hos Länsstyrelsen rörande händelserna i del 1 (länk) så skrev en grävande journalist två artiklar och intervjuade Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO).

I artikel från Norrbottens-Kuriren går det att läsa att orsaken till upplösningen är behovet av ”egna regler”. Svensk lagstiftning räckte helt enkelt inte till för våra ”gentlemän”.
Vi kommer beröra tidningsartiklarna i en senare del mer ingående.

Brevet som försvann…

En av Vitåns största markägare skrev ett brev till Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO), som han personligen lämnade i dennes brevlåda. I brevet ifrågasattes om det var ”jägarnas vilja” att upplösa området.
Olle Andersson konfronterades dagen efter om han fått en skrivelse, eftersom flera personer i Styrelsen kände till detta, men till svar fick de ”Att han inte fått någonting och att han kunde gå ed på det”.

Av någon underlig anledning dök inte brevet upp hos Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO) förrän långt efter extra stämman. Vad är orsaken till att brevet inte nådde dagens ljus? Det var förstås extremt känsligt om stora markägare med ett gott anseende i Vitå rent av skulle förorda att behålla viltvårdsområdet.

Upplösningsmötet, Fariseernas skådespel.

Jägarförbundets möte avlöstes direkt av extra stämman, stolar var framplockade i stora matsalen. Mellan 40-50 personer var redan samlade. Då anlände en samlad skara äldre ”gentlemän”, det var ingen munter syn på dessa herrar. Gråa, sammanbitna och kallsvettiga tågar de in till ett litet kök, när de ser mötesdeltagare väser en av dem att ”Endast markägare får komma in”. Innerst inne var fler av dem väl medvetna om att de var på väg att skriva in sig i Vitås historia på ett mindre smickrande sätt.

Nu trotsar alla inträdesförbudet och klämmer in sig i köket, en kvinna framställer en önskan få byta lokal. Till andra sidan dörren där stolar, syre och plats finns för alla. Svaret blir nej, mötet ska hållas i köket för så är det bestämt.

Uno Johansson (numera ordförande Vitå Jaktvårdsförening) blir vald till mötesordförande för extra stämman. Han förkunnar med myndig stämma en munkavel direkt, ”INGA FRÅGOR FÅR STÄLLAS!, med undantag för frågeställningar rörande omröstningsförfarandet för att upplösa området”

Nu uppdagas det också inför öppen ridå att både ordförande och kassör i Viltvårdsområdet har varit aktiva att insamla fullmakter för att upplösa området.

Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO) företrädde 8 markägare totalt om 507ha
Stefan Andersson (kassör Vitå VVO) företrädde 8 markägare totalt om 794ha

Flera myndigheter och Jägareförbundet har konstaterat följande;

”Detta förfarande är unikt i Sverige att personer som sitter i en föreningsstyrelse och har i uppdrag att förvalta föreningen jobbar i lönndom för att upplösa densamma”

Det är både fegt och oansvarigt att påstå att ”man ställt upp för en stor majoritet av markägarna”, detta framförs ständigt av de som upplöste området. Det var en handfull markägare som var aktiva och drivande för en upplösning.

Olle Andersson (Ordförande Vitå VVO), Stefan Andersson (kassör Vitå VVO) borde istället varit så rakryggade att de först avsagt sig sina styrelseuppdrag i Vitå Viltvårdsområde, och sedan jobbat för en upplösning. Det finns andra som gjorde så och dessa ska man respektera.

När frågan om att upplösa en förening av markägare, som hade funnits sedan 1960-talet så vore väl de naturliga att kalla till sig styrelsen, och sedan kalla till en extra stämma för att ventilera de eventuella problem som ligger till grund för ett misstroende mot föreningen.

Vid ett sådant förfarande kan man antaga att 99% av de berörda respekterat stämmans beslut även om detta inneburit en upplösning.

Snart kommer Del 3, Den ekonomiska upplösningen, hur man omvandlade markägarnas gemensamma medel till privat egendom.

16 kommentarer:

  1. Man häpnar !! Att detta händer på 2000 talet ? Fy skäms / FD. vitåbo

    SvaraRadera
  2. Hej! Om det som är skrivet ovan är sant så är det ju snudd på otroligt! De nämnda personerna samt deras språkrör borde ju avsäga sig allt vad som har med jakt att göra!

    Om jag vore i deras kläder så skulle jag nog också se mig om efter att annat samhälle att bo på, för detta kommer att förfölja dem under resten av deras livstid. Man kan ju fråga sig om det är värt det?

    //Jaktgranne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Speciellt deras språkrör som hoppar på den ena jägaren efter den andra. Hur kan man skriva så elaka saker om människor som man inte ens känner eller har pratat med ?/ Undrande

      Radera

  3. Nu har VJS gjort älg inventering endast på egna jaktmarker. Vi såg 16 älgar.
    Vi har svårt att veta om det är en normal älg tillgång eftersom det är första gången VJS gör älginventering. Men vi tror att vi kan öka våran avskjutning.
    Det vi med säkerhet vet, är att älgbetes skadorna är stora på den unga tallskogen.

    Älgjägare i VJS.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är en person son gillar vara ute i naturen så ofta jag kan i speciellt öster om lillån, sommar som vinter och jag skulle uppskatta att det är ca 30 % av föryngringen av tall plantor som är sönder betade. Så länge dessa betesskador fortgår så måste vi fortsätta den avskjutning vi har på älg i dag./ Skogsvan

      Radera
  4. Jag hoppas ni får ordning på jakten i vitån. Ni yngre i vitån måste slå näven i bordet och agera så detta jaktbråk inte fortgår i flera generationer./ S.P

    SvaraRadera
  5. Nu ska man inte ge språkröret allt för stort utrymme. Han har inga sakargument längre, och det är alltför tydligt att han handlar på direkt order från den store ledaren.

    Bybo som är less på föreningens dumheter

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som skrivs på språkrörets hemsida och på vjvf hemsida styr helt och hållet den stora ledaren/Demokrati

      Radera
  6. Ja enda chansen för språkröret att komma undan med hedern någorlunda i behåll är att gå ut offentligt och ta avstånd ifrån allt han skickat ur sig under en ganska lång tid nu!

    Han måste ju förr eller senare vakna upp ur den dimmiga värld han lever i nu!

    //Undrande bybo

    SvaraRadera
  7. Vi har tyvärr fått kommentarsinlägg av det rasistiska och främlingsfientliga slaget. Vi har sagt det förr och säger det igen, sådana kommentarer kommer inte att publiceras på VJS hemsida. I synnerhet inte när de är ryggradslöst anonyma.

    VJS tar som förening klart och tydligt avstånd från dylikt resonemang. Vår verksamhet handlar om jakt,viltvård och därtill relaterade ämnen.

    Läsare som vill debattera politik hänvisar vi till politiska arenor.

    Admin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min mening är att INGA inlägg med rasistiska och främlingsfientliga kommentarer ska in på något forum med eller utan namn // Tack på förhand

      Radera
    2. Det är jättebra att ni tar avstånd från sån skräp. Uppskattar oxå att det inte skrivs nedlåtande mot kvinnor på vjs.nu.

      Kerstin

      Radera
    3. Tack för din återkoppling. För VJS är det en självklarhet att inte göra skillnad på kvinnor och män. Vi ser gärna att fler kvinnliga jägare såväl som kvinnliga markägare vill ansluta sig till oss.

      Admin

      Radera
  8. Språkröret försöker till varje pris hitta identiteterna på de som inte tycker som honom och den store ledaren och ska väl på något sätt försöka skrämma de kritiska rösterna till tystnad!

    Kan meddela att det inte kommer att ske! Han kan inte vrida klockan tillbaka!!

    Mvh Hoppfull

    SvaraRadera
  9. Jag gick in på föreningens andra hemsida som står under deras språkrör L.N. Man blir bestört när man ser att varannat inlägg handlar om förtal av vitåjaktsällskap och på enskilda jägare där. Jag förstår varför många blir arga på hans smuttkastning. Varför är han så hatisk mot dessa trevliga jägare ? /Ove R

    SvaraRadera
  10. Läser att VJF:s språkrör rekommenderar Joakim Anderssons inlägg på deras blogg.

    Jag är övertygad om att Vitås markägare är så kloka som Joakim skriver. Det framgår tydligt när vi ser hur många markägarna har agerat sedan de fick information om vad vissa "äldre män" var ute efter då man upplöste Vitå VVO med falsk och dold agenda.

    Sedan upplösningen ser utfallet ut enligt följande:

    - Vitå Jaktvårdsföreningen har konsekvent tappat mark varje år.
    - Vitå jaktsällskap har konsekvent växt varje år.
    - Framförallt har neutrala markägare konsekvent växt varje år.

    Likaså är jag övertygad om att många markägare aldrig hade skrivit på fullmakter till dessa "äldre män" om det vetat vad som var deras uppriktiga mål.

    Att så många markägare till dags dato har valt att ställa sig neutrala beror nog till stor del på att de har jakten, skogsbruket och byns bästa för ögonen.

    Med vänlig hälsning

    Roger.Lööv

    SvaraRadera

Använd sunt förnuft och håll god ton när ni kommenterar. Anonyma kommentarer leder sällan till någon konstruktivt, en åsikt med ett namn är för alltid mer värt.