Så har då ett drygt halvår förflutit sedan Vitå viltvårdsområde (VVO) blev uppbrutet av styrelsemedlemmarna i Vitå Jaktvårdsförening (VJF). Detta med hjälp av fullmakter, tillhandahållna av markägare med helt andra argument än vad som senare skulle bli verklighet. Allt skulle bli som
förut utlovades, men så blev inte fallet eftersom makt, girighet och hämndbegär kom med in i bilden.
I vilket fall är viltvårdsområdet avslutat. Vitå Jaktsällskap (VJS) har aktivt motarbetat detta genom överklagan hos länsstyrelsen, och senare förvaltningsrätten. Detta har inte gett önskat resultat för vår del, mestadels för att hektarkravet för att upplösa ett viltvårdsområde är 20%. Självklart accepterar vi detta faktum, även om vi inte tycker att det är den bästa lösningen för markägare och jägare och samhållningen i byn.
Vad kanske inte många känner till är att Vitå VVO hade betydande tillgångar. Kassa, bankmedel, fyrhjuling med tillbehör, inventarier samt ett slakthus på ofri grund (byamark).
Enligt oberoende värderare har dessa tillgångar ett sammanlagt värde på mellan 200 000-250 000 kr. Det är tillgångar som byggts upp under generationer av jägare/markägare.
Styrelsemedlemmarna i VJF värderade (med hjälp av fullmakter från markägare) dessa tillgångar till 96259 kr. Enligt tidigarerättsfall där upplösning av VVO har skett så tillhör samtliga tillgångar markägarna.
Dessa 96 259 kr delades sedan med antalet hektar i viltvårdsområdet och man kom fram till att värderingen låg på ca.15 kr per hektar.
I värderingen fanns medräknat de likvida medel som Viltvårdsområdet byggt upp.
Bankmedel: 20 253 kr
Kassa: 6 006 kr
Medhjälp av fullmakterna som styrelsen i VJF tillskansat sig från markägare på helt andra premisser efterskänktes dessa tillgångar till den egna nybildade föreningen, där de själva styr över alla medel.
Markägare som inte ingick i deras förening, (dvs. neutrala eller ingående i VJS) skulle därför få en utbetalning på ca 15 kr per hektar. Till dags dato har inte en krona utbetalats till någon markägare som låter sin mark ingå i VJS eller som ställt sin mark neutral.
Likaså har VJF:s styrelse inte dragit sig för att nyttja tillgångarna i forna VVO under ett års tid, utan någon som helst eftertanke. Frågan är om de kommer att ersätta för ränteförluster och värdeminskning på maskiner och inventarier.
Föreslagna åtgärder;
Sälj fyrhjuling, inventarier, slakthus m.m. till högstbjudande på anbud. Dela ut pengarna till alla markägare, låt de som vill donera bort pengarna frivilligt.
Slutord;
Gör rätt för er.
Styrelse och medlemmar i VJS
Ni kanske skulle hållit sams
SvaraRaderaDu menar att om man inte bråkar, så blir man inte bestulen?
Raderasnabb reaktion , förslag att sälja, och dela är det enda rätta!
SvaraRaderaAnnat kallas väl för ??
Nåväl förstod markägarna hur mycket pengar de skänkte bort till utbrytarklubben vitåjaktförening? Det var myket mer värde än vad de trodde de gav bort. Tänk att bli lurad så!!!
VJF kommer nog att få besvara en hel del frågor rätt snart.
SvaraRaderaNi pratar om demokrati. Men anser att Länsstyrelsen och Förvaltningsrätten har fel. Tänker ni försöka dra in EU nu eller? Lysande strategi för att trappa ner konflikten!!! När ska det gå upp för er att det är ni som har spårat ur?
RaderaMen du kan inte ha läst texten ordentligt.
Radera"Självklart accepterar vi detta faktum, även om vi inte tycker att det är den bästa lösningen för markägare och jägare och samhållningen i byn."
Hejsan!
RaderaVi anser varken att Förvaltningsrätten eller Länsstyrelsen har fel. Vi kommer inte vända oss till EU eller Nato för den delen.
Om du läser texten en gång till så står det att vi accepterar att Vitå VVO är upplöst.
På vilket sätt har vi spårat ur?
Mvh Fredrik Nilsson
Ja ni skriver att ni accepterar att området är upplöst. Men hela skrivelsen går ut på att det inte har gått rätt till. Om så vore fallet så skulle inte Förvaltningsrätten och Länsstyrelsen godkänt det hela.
RaderaLäs igen.
RaderaNu har du spårat ur en aning. Länsstyrelsen och Förvaltningsrättens ska enbart se till att minst 20% av markägarna är för en upplösning. Sedan tittar de på om en ekonomisk fördelning är gjord, inte hur den är gjord. Denna fråga kan komma att lösas i helt andra instanser.
RaderaVar är mina pengar ?/markägare
SvaraRaderaMåste ju bli en utredning om värderingen? Hur kan det skilja så mkt mellan de olika värderingarna? Luktar ju verkligen som om det är något fel på någon av värderingarna!!
SvaraRaderaHar någon av klubbarna något emot en ny värdering från en ny oberoende värderare?
//Liten markägare
Oberoende värderare vem är det ? Jag ställer mig frågan om dessa siffror är sanna. ///Enligt oberoende värderare har dessa tillgångar ett sammanlagt värde på mellan 200 000-250 000 kr. Det är tillgångar som byggts upp under generationer av jägare/markägare///
SvaraRaderaDet var ett bra förslag, för pengarna ska ut!
SvaraRaderaNeutral
Värderingen är gjord av auktoriserad mäklare
SvaraRaderaoch tål granskning av ytterligare auktoriserade mäklare!
Pengarna till markägarna ska betalas ut, utan att markägare begär detta, annat är rent olagligt.
Fundering:
Struntar alla markägare i de tusenlappar de kan få eller är det så viktigt att utbrytarföreningen får denna privata jakt sponsrad av vitås markägare? Ska de få denna "gåva" som tack för att de splittrat byn?
Sunt förnuft måste råda:
värdera om tillgångarna
och betala utan att rättmätig ägare ska kräva detta!
// uppfostrad till att inte stjäla
Om man räknar med VJSs högre summa (250000kr) istället för 96259kr som VJF räknade på så blir utfallet så här: 250000kr/6400 hektar= 39kr per hektar. Om vi då tänker att en markägare har 45 ha så blir det enl. VJFs värdering 675kr och enligt VJSs max värdering 1755kr. En skillnad på 1080kr. Men om markägaren tar ut sin del och står utanför bägge föreningarna så kommer marken att förlora en del av sitt värde vid en eventuell försäljning på grund av att jaktvärdet minskas betydligt.
RaderaMycket intressant uträckning, 39 kr /ha.
SvaraRaderaVJF ska alltså ut med ca250000 kr till Vitås markägare.
Det blir en dyr jakt för medlemmarna i VJF.
Om markägarna ej tar ut sina pengar så innebär det att de skänker pengar till dessa personer som jobbat för att upplösa Vitå VVO och förstört stämningen i Vitå.
Om någon markägare säljer sin mark så kommer den som köper marken att fritt få välja om han önskar vara med i någon jaktklubb. Eller om han vill jaga själv på sin mark.
Därför så kommer inte jaktvärdet att minska på marken.
Men däremot så har jaktvärdet redan minskat pga. att Vitå VVO är upplöst. Nu har alla jägare i byn en mycket sämre jakt.
Det är kontentan av makt begäret som utbrytarna från Vitå VVO ställde till med, då det bildade sin jaktklubb VJF.
Hoppas att ni är nöjda med resultatet.
Jägare i Vitå.
Det var endast ett exempel :-)
RaderaFaktum är att alla sakägare (=markägare) i Vitå, på en extrastämma i VVO i fjol, beslöt lägga ner VVOt och sakägarna fick också tillfälle att yttra sig och tycka till över det värderingsförslag som gjorts av tillgångarna i VVOt. Efter en redogörelse för värderings- och efterföljande fördelningskriterier godkändes det liggande förslaget. Det beslöts att VJF i avvaktan på laga kraft vunnen dom (i Förvaltningsrätten gällande överklagan av upphörandet av VVOt) skulle handha tillgångarna.
SvaraRaderaIngen skriftlig reservation mot något av dessa beslut framfördes på stämman. Innevarande vecka (år 2013) kom den laga kraft vunna domen i Förvaltningsrätten. Så nu kan och kommer de, som så önskar bland markägarna, att få ut sin del av tillgångarna.
Att nu återigen försöka starta en debatt där man ifrågasätter värdering av tillgångar i det nerlagda VVOt är lika meningsfullt som att försöka skotta den snö som föll ifjol.
Så, mitt intryck är att de som nu ropar högst på rättvisa verkar vara icke-markägare och "sällskapare" som utifrån ett egenintresse alltjämt söker så splittring och bråk i byn. Mitt förslag är att låta VVOt läggas till handlingarna att vi går vidare och lämnar dessa stridigheter bakom oss.
Lars Nilsson
PS: Jag är också markägare=sakägare till en liten jordbruksfastighet och känner mig inte på något sätt vare sig lurad eller vilseledd.
Hejsan!
RaderaLäser på er blogg om bråket med "pengar". Vi som har betalat jaktavgift varje år för att få komma och jaga i Vitån, ställer nu en fråga? Får vi någon del av utbetalningen som ni talar om på denna blogg? Det vore väldigt roligt med en liten återbetalning trots allt.
Älgjägare inom Luleå kommun
Hejsan.
RaderaNej, det är enbart markägare som får sin del av tillgångarna från Vitå VVO.
Jägare/arrendatorer kommer inte få någon "återbetalning".
//Mvh Fredrik Nilsson
Jag skulle tro att det inte blir många av markägarna som tar ut några pengar.De markägare som vill fortsätta att jaga i föreningen kommer inte att göra det. Det är också så att jaktavgiften går till många löpande utgifter.
RaderaNjae, det här var nog lite vårdslös hantering av fakta. Vid upplösningen så var inte alla sakägare överens om att lösa upp Vitå VVO. 13 personer med fullmakter från 37 sakägare var överens. Samma fullmakter användes för en värdering som definitivt ligger i underkant. Något beslut att VJF ska förvalta tillgångar finns inte i protokoll, och en sådan lösning låter ganska långsökt. Att man sedan inte känner sig lurad och vilseledd kan ha att göra med att man gjorde sig en bra hacka på affären.
RaderaSakägare
Se ovan "Pengarna till markägarna ska betalas ut, utan att markägare begär detta, annat är rent OLAGLIGT"
SvaraRaderaSom jag tolkar det så MÅSTE de säljas.
Eller ?
” En liknelse”
RaderaDet var en man som köpte en husvagn. Han hyrde ut den till kompisar ibland. Han satte upp vissa regler för hur vagnen skulle användas. När inte en del av kompisarna brydde sig om att följa reglerna blev han irriterad och beslutade sig för att sluta hyra ut den. Då började kompisarna att protestera vilt och menade att dom hade lika mycket att säga till om som husvagnsägaren. Dom hade använt vagnen lika mycket som ägaren och minsann betalat till den.
Liknelsen är bra, men problemet är att denna husvagn har många delägare. Faktiskt i bägge läger. Att beslut tas att sälja husvagnen är också ok. Lagen säger att om 20% vill sälja så är det de som gäller. Men att tvångsinlösa den för 30% av marknadsvärdet är tyvärr både oärligt och oetiskt.
Radera